L'épouvantable tuerie de Las Vegas amène à reposer le sens du 2 ème amendement de la Constitution américaine autorisant la détention d'armes . On semble considérer intouchable ce texte émanant des "pères fondateurs " , quasiment un article de foi inséré dans un catéchisme .
Mais a-t-on bien lu et interprété ce texte datant de 1791 ? En voici le rappel :
" A well regulated militia being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed "
Texte que l'on peut traduire de la manière suivante :
" Une milice bien organisée étant nécessaire à la sécurité d'un Etat libre, le droit qu'a le peuple de détenir et porter des armes ne sera pas transgressé ".
Il semble donc assez évident que cette disposition de la "Déclaration des Droits " (Bill of Rights) faisait référence à la situation qui prévalait aux Etats-Unis en 1791 soit 15 ans après la Déclaration d'Indépendance des Etats-Unis en 1776 .
La référence à une "milice " aussi bien qu'à la sécurité d'un "Etat libre" suggère bien que ce texte est historiquement connoté : aurait-t-on de nos jours fait référence à une " milice ' (composée de citoyens munis d'armes) ou bien à un "Etat libre" alors même que la liberté est une donnée de base de la démocratie américaine et n'est plus à revendiquer face aux anciennes nations colonisatrices?
Mais évidemment qui mieux que la Cour Suprême des Etats-Unis saurait correctement interpréter cet amendement devenu un dogme de la "religion américaine " ?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire